¿Es el lucro un problema en la educación?
Ayer en un progra
ma de TVN, el presidente de la FEUC debatió acerca del lucro en la educación contra un abogado de la Universidad de los Andes(vídeo aquí). Sin ir más lejos el abogado de la universidad salio bastante mal parado frente al que es también vocero de la CONFECH
. Sin embargo como auditor del programa quede perplejo, porque considero que ninguna de las dos posturas era robusta. Entendible
en todo caso, considerando que las opiniones duraban 30 segundos.
No estoy de acuerdo con el lucro puro, tampoco estoy de acuerdo con un no lucro. Personalmente me pregunto cuantos chilenos no podrían haber estudiado nunca, si el lucro en la educación no existiera.
Aquí mis argumentos:
De acuerdo al diccionario de la real academia
, lucro es ganancia o provecho que se saca de algo.
De acuerdo a eso estar en contra del lucro es estar en contra de que alguien gane dinero por educar. Yo estoy en contra de esta afirmación, no creo que solucione el problema central. El problema central no es que alguien
se enriquezca brindando educación o sucedáneos de educación. La real problemática
es que el estado debería garantizar que los actores participantes realmente den educación y no sucedáneos, es decir educación de calidad. Además eso debe venir acompañado de ciertas normas de cobro.
Así como las isapres no pueden en "teoría" subir los planes así como así, en la educación superior debería ser igual. Es por ello que debería sumarse a la ya existente
Superintendencia de educación alguna instancia o capacidad de fiscalizar también instituciones de educación superior. Si por alguna razón me equivoqué (aunque busque bastante) y existe una institución de este estilo, esta claro que hay que mejorarla muchísimo.
La real libertad en el sistema educativo para los dueños no debería ser hacer lo que ellos quieran,como una empresa cualquiera. Deberían actuar bajo un marco regulatorio digno. Es decir de acuerdo a la realidad nacional. Hoy en día creo que Chile falla en eso, no debería ser posible que existan institutos o universidades donde la educación es paupérrima,y más encima que la gente pueda pagarlas. Es cierto que en una economía de libre mercado uno tiene la libertad de elegir, pero en la educación es diferente. No estamos jugando con un producto, estamos comercializando con un bien que sirve para toda la vida. Es por ello que hay que disminuir al mínimo las faltas de información, y siendo aún más duro no permitir que pueda recibir matriculas una Universidad no acreditada. Ustedes dirán entonces, ¿Todos quedarán sin estudiar, como cuando se cerro criminalistica en la UTEM? La solución a eso sería solo cerrar las matriculas para el año siguiente que no este acreditada, es decir una solución gradual.
Resumiendo, si al lucro, si a una fiscalización robusta (mejorar el sistema de acreditación si es necesario), si a un control de tarifas. En otras palabras invitar a quién quiera a lucrar pero con las reglas claras. De esta forma se abren puertas, pero de mejor calidad que las actuales. El problema no es el lucro, el problema es la forma.
PD: para los interesados en ver las propuestas de Lavin a la CONFECH, les dejo el siguiente
link.